《精品的魅力——全國刑事申訴檢察精品案件選》是最高人民檢察院刑事申訴檢察廳對全國檢察機關(guān)辦理的50件刑事申訴檢察優(yōu)秀案件的匯編，涵蓋了不服檢察院訴訟終結(jié)刑事處理決定申訴、不服法院生效刑事裁判申訴、國家賠償和國家司法救助四類案件。厚厚的一本書捧在手里，既覺沉重，又感欣慰。沉重是感于無辜者的不幸，欣慰是感于刑事申訴檢察部門近年來在監(jiān)督糾正冤假錯案工作中所取得的卓越成績。

一、加強內(nèi)部監(jiān)督，敢于向自身亮劍

刑事申訴檢察是檢察機關(guān)法律監(jiān)督的重要組成部分，既承擔(dān)著對外監(jiān)督的職能，也發(fā)揮著對內(nèi)監(jiān)督的作用。其對內(nèi)部的監(jiān)督，最直接地體現(xiàn)為對不服檢察機關(guān)處理決定申訴案件的辦理。在司法實踐中，長期以來受理該類申訴的機關(guān)往往就是做出原決定的檢察機關(guān)或者其上級機關(guān)，這種工作機制其實是值得反思的，因為要求自己去發(fā)現(xiàn)自己的錯誤，有時是很難的，而要自己去糾正自己的錯誤，有時就更難。比如，對不服不起訴決定案件復(fù)查后，撤銷不起訴決定的，仍然需要原辦案部門提起公訴，這時就難免會遭遇抵觸，如果承受不住壓力，糾錯自然就會“夭折”。對于不服法院生效刑事裁判的申訴案件也是同樣的道理，首次受理申訴的機關(guān)往往是原提起公訴的檢察機關(guān)，雖然糾正的是法院裁判，卻當然否定了原辦案檢察機關(guān)的訴訟行為，所以內(nèi)部阻力也會存在。透過本書，我們看到，檢察機關(guān)近年來在克服以往囿于壓力、礙于情面而內(nèi)部監(jiān)督相對弱化方面下了真功夫，敢于向自身亮劍，積極發(fā)揮刑事申訴檢察的糾錯功能，取得了顯著成效。

申訴案件的辦理一方面存在自我糾正的壓力，另一方面往往還牽涉到諸多利益群體，受到地方因素的干擾。因此，最高人民法院和最高人民檢察院都在積極推動對刑事申訴案件進行異地審查，如最高人民檢察院在2017年12月就出臺了《人民檢察院刑事申訴案件異地審查規(guī)定（試行）》。根據(jù)該規(guī)定，最高人民檢察院發(fā)現(xiàn)省級人民檢察院管轄的刑事申訴案件原處理決定、判決、裁定有錯誤可能，且具有應(yīng)受理不受理或受理后經(jīng)督促仍拖延辦理等5種情形之一的，可指令由其他省級院進行審查，這就為辦理刑事申訴案件進一步消除了地方阻力和干擾。我們相信，隨著這類工作機制的不斷創(chuàng)新，檢察機關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督一定會更加有效，在預(yù)防和糾正冤錯案件方面發(fā)揮更大的作用。

二、強化對外監(jiān)督，充分履行憲法賦予職能

“不幸的無辜者都是相似的”，細察書中的每一起冤錯案件，我們不難發(fā)現(xiàn)，雖然案情各不相同，但其產(chǎn)生的原因卻高度相似。刑訊逼供、暴力取證、過分依賴口供、無視無罪證據(jù)和被告人辯解等都是造成冤假錯案的罪魁禍首。痛定思痛，這其中的一個重要原因就是檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能未能得到充分實現(xiàn)。本書披露，檢察機關(guān)在辦理這些案件時，依靠理念更新和制度保障，打破原有的不當格局，強化對公安機關(guān)和審判機關(guān)的監(jiān)督，從而糾正了原辦

案機關(guān)的錯誤行為。具體表現(xiàn)在：

一是秉承“工匠精神”，案件辦理更加注重細節(jié)。對于申訴案件而言，原案發(fā)生時間往往距今較為久遠，調(diào)查和糾正的難度非常大。這就更需要辦理案件的檢察官用敏銳的眼光、嚴謹細致的工作態(tài)度去洞察貫穿于原案辦理過程中的種種細節(jié)。而正義的實現(xiàn)，往往就落在細節(jié)之中。比如，安徽省人民檢察院在辦理于某某申訴案的過程中，對全案證據(jù)進行仔細調(diào)查核實，發(fā)現(xiàn)了公安機關(guān)提取但未作為證據(jù)提交的兩枚外來指紋，這一細節(jié)的發(fā)現(xiàn)就為案件的突破打下了堅實的基礎(chǔ)。值得重視的是，為從源頭上保證辦案質(zhì)量，檢察機關(guān)正在積極探索加強對公安機關(guān)的監(jiān)督，如注意從細處著手，對公安機關(guān)辦案不規(guī)范、違法違規(guī)取證行為及時提出糾正的檢察建議，實踐證明，其效果是好的。

二是堅持疑罪從無，更加注重人權(quán)保障。從該書中我們可以看出，冤假錯案的發(fā)現(xiàn)不再僅僅依靠“真兇出現(xiàn)”“亡者歸來”等極其偶然的事件，而是檢察機關(guān)更加注重案件審查，更加主動發(fā)現(xiàn)冤錯。比如，徐某申訴案就是在既沒有“真兇出現(xiàn)”和“亡者歸來”，也沒有新證據(jù)的情況下，由死緩改判無罪的典型案件。廣東省人民檢察院通過對全案的認真復(fù)查，緊抓疑點，堅持“疑罪從無、有錯必糾”，向廣東省高級人民法院依法提出監(jiān)督意見，同時對再審法院久拖不決、久審不判的行為堅決提出糾正建議，最終促成該案改判。此外，該院還主動延伸監(jiān)督職能，在國家賠償?shù)群罄m(xù)工作中繼續(xù)跟進監(jiān)督，充分保障申訴人的權(quán)利，從而實現(xiàn)了監(jiān)督效果的最大化。談到主動發(fā)現(xiàn)冤錯案件的常態(tài)機制，我想將來我們還要做更多的工作，包括借鑒國外一些有益的做法，如建立像美國的“無辜者計劃”、英國的刑事案件復(fù)查委員會等獨立于司法機關(guān)的專門組織或機構(gòu)來負責(zé)發(fā)現(xiàn)和調(diào)查冤案，對疑似冤錯案件進行過濾之后再移交司法機關(guān)。

三是相關(guān)規(guī)定更加完善，制度保障更加有力。2012年最高人民檢察院出臺了《關(guān)于辦理不服人民法院生效刑事裁判申訴案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），改變了以往刑事申訴檢察部門認為需要提出抗訴的案件移送公訴部門審查的模式，改由刑事申訴檢察部門直接報請檢察長或檢委會討論決定；同時規(guī)定，人民法院開庭審理時，由同級人民檢察院刑事申訴檢察部門派員出庭支持抗訴。這一辦案程序的調(diào)整，在提高辦案效率、強化內(nèi)部制約的同時，更加強了對外監(jiān)督。如書中的安徽于某某申訴案，就是不服法院生效刑事裁判申訴案件辦理程序改革后，安徽省人民檢察院向最高人民檢察院提請抗訴，最高人民檢察院再向最高人民法院提出再審檢察建議，最后由安徽省高級人民法院啟動再審依法宣告于某某無罪的一個成功范例。兩級檢察機關(guān)上下聯(lián)動，形成監(jiān)督合力，在法院原來決定不予再審的情況下，最終促使案件得以改判。可喜的是，隨后修改后的《刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（以下簡稱《規(guī)則》）的頒行，使刑事申訴檢察部門承擔(dān)了新職能，如修改后的《刑事訴訟法》進一步細化、完善了人民法院重新審判的條件，規(guī)定開庭審理的再審案件應(yīng)當由同級人民檢察院派員出庭等；《規(guī)則》吸收了前述《規(guī)定》的內(nèi)容，規(guī)定刑事申訴再審抗訴案件，人民法院開庭審理的由同級人民檢察院刑事申訴檢察部門派員出庭，由此形成了刑事申訴檢察部門辦理再審抗訴案件“一竿子插到底”的辦案模式。這些都為縮短辦案流程，提高訴訟效率，強化對外監(jiān)督提供了有力保障。